Kaip „premium“ klasės Serta Storini čiužinys virto savaičių trukmės sulaužytais pažadais — ir klientu, kuris buvo atkirstas sumokėjus visą sumą.
Sumokėjau RMB 168,180 už Serta čiužinį, kuris man buvo parduotas kaip „amerikietiškas prekės ženklas, importuotas iš Naujosios Zelandijos, aukščiausios kokybės“. Prieš man sumokant, pardavėjas sutiko su viskuo. Sumokėjus neišsipildė nė vienas pažadas — daugiau nei 20 sulaužytų patikinimų, čiužinys paliktas lietuje, rankomis jėga sulankstytas, šiukšlės išmėtytos po visus mano namus — o kai paklausiau, kada jis pagaliau bus sumontuotas, mane tiesiog užblokavo. Kiekvienas žemiau pateiktas punktas paremtas nuotrauka arba pokalbio įrašu.
Prekė
Serta Storini King SizeČiužinys
Suma
RMB 168,180
Deklaruota
Serta (JAV)„NZ importas“
Pardavėjas
Neatskleistaskad Serta jį nustatytų
Regionas
Honkongas
Būsena
Neišspręsta · Užblokuotas
Esminis klausimas
Kokiu pagrindu save „premium“ vadinantis tarptautinis prekės ženklas paima RMB 168,180 — ir paskui vėl ir vėl apgaudinėja paprastą klientą, o galiausiai jį užblokuoja?
Aš neprašau užuojautos. Aš reikalauju vieno atsakingo atsakymo raštu. Kuo didesnis prekės ženklas ir kuo aukštesnė kaina, tuo mažiau pateisinama dėvėti vieną veidą prieš apmokėjimą ir kitą — po jo.
Aš sąmoningai čia neįvardiju pardavėjo. Perduodu Serta prekę, tikslų jos modelį, sumokėtą kainą ir šias nuotraukas — Serta gali ir privalo iš savo įrašų nustatyti, kuris iš jos įgaliotųjų pardavėjų vykdė šį pardavimą, ir už tai atsakyti.
Bylos santrauka
Kas nutiko
Ką nusipirkau
Vieną Serta Storini King Size čiužinį, parduotą kaip amerikietišką prekės ženklą, importuotą iš Naujosios Zelandijos, aukščiausios kokybės.
Chronologija
Nupirkta 2026 m. kovo 20 d.; pristatyta 2026 m. liepos 1 d.
Kiek sumokėjau
RMB 168,180. (Prašau sumą laikyti priklausančia nuo kvito.)
Pagrindinė problema
Prieš apmokėjimą: kiekvienas prašymas patenkintas, pažadas po pažado. Po apmokėjimo: daugiau nei 20 patikinimų sulaužyta arba atšaukta.
Pristatymas
Čiužinys buvo paliktas lauke gatvėje, saulėje ir lietuje, maždaug 24 valandas; paskui numestas ant lovos ir paliktas, vėlai naktį atsiuntus vieną vienintelį darbininką.
Tvarkymas
Darbininkai diržu jėga sulenkė čiužinį ir liepė mano 70 metų motinai padėti jį nešti — tuo pat metu tikindami, kad jo „negalima sugadinti“.
Aptarnavimas po pardavimo
Senas čiužinys ir pakuotės atliekos buvo išmesti mano svetainėje; kai paprašiau įvykdyti pažadus, pardavėjas užblokavo mano telefoną ir WeChat.
Kaina, kurią sumokėjau
Dvi naktys iš eilės prarasto miego ir rimtas mano šeimos gyvenimo sutrikdymas.
Tai ir yra tas „premium“ čiužinys, apie kurį kalbama — Serta Storini King Size, parduotas kaip amerikietiškas prekės ženklas, importuotas iš Naujosios Zelandijos, už RMB 168,180. Kuo skambesnis pavadinimas, tuo labiau prie jo turėtų derėti atitinkamas aptarnavimas.
Įrodymai
Punktas po punkto, nuotraukose
Žemiau pateiktos nuotraukos ir ekrano nuotraukos visos yra iš mano paties patirties, tokia tvarka, kokia klostėsi įvykiai — nuo akimirkos, kai jis buvo paliktas gatvėje, iki akimirkos, kai buvau užblokuotas. Pardavėjo vardas neatskleistas. Viskas, ko gamintojas dar nepatvirtino, pateikta kaip klausimas, į kurį jis turi atsakyti.
ĮRODYMAS 01
RMB 168,180 vertės čiužinys, paliktas gatvėje mirkti lietuje
Per pirmąjį pristatymą, gūžtelėdami pečiais „neužtenka darbo jėgos“, jie atrėmė šį „premium, importuotą“ čiužinį į išorinę pastato sieną ir paliko jį beveik 24 valandas saulėje ir lietuje, be priežiūros. „Prabangos“, apie kurią jie kalbėjo imdami mano pinigus, nebuvo nė pėdsako.
Po ištisos paros po atviru dangumi — ar RMB 168,180 vertės prekę vis dar galima vadinti „visiškai nauja“? Reikalauju iš gamintojo tiesioginio, rašytinio atsakymo.
ĮRODYMAS 02
Kiekvienas pažadas juodu ant balto — negaliojantis tą akimirką, kai sumokėjau
Prieš apmokėjimą pardavėjas aiškiai pažadėjo: išpakuoti ir sumontuoti naują čiužinį, o nuimtomis medžiagomis suvynioti senąjį. Po apmokėjimo šie pažadai — ir senasis čiužinys — buvo išmesti mano svetainėje, kur tebestovi iki šiol. Tai ne aplaidumas; tai sistemingas pasitikėjimo laužymas, vos tik pinigai pakeitė šeimininką.
Viskas, kas priesaikos prieš apmokėjimą, negalioja po jo — jei tai ne apgaulė, tai kas?
ĮRODYMAS 03
Čiužinio lankstymas pusiau diržu
Darbininkas diržu jėga sulankstė visą čiužinį, kad jį pajudintų, visą laiką tikindamas mus, kad jo „tikrai negalima sugadinti“.
Su taip suspaustomis spyruoklėmis ir struktūra — ar jis tikrai nepažeistas? Reikalauju iš gamintojo rašytinio pareiškimo, oficialiai.
ĮRODYMAS 04
Liepė mano 70 metų motinai padėti jį kelti
Kitas to paties proceso rakursas. Jis būtų tilpęs nelankstant, tačiau jie atkakliai lenkė jį iki galo — ir liepė mano 70 metų motinai ir man jį kelti.
„Jo nesugadins“ — ar tai profesionalus vertinimas, kuris atlaikys patikrą, ar dar vienas dalykas, pasakytas norint manimi atsikratyti?
ĮRODYMAS 05
Numestas ant lovos ir dingo
Po pristatymo jie numetė jį ant lovos ir išėjo. Tik apie 23 val., po mano pakartotinio raginimo, buvo atsiųstas vienas vienintelis darbininkas — kuris irgi nesusitvarkė ir vėl išėjo.
Ar tai didelio tarptautinio prekės ženklo „premium aptarnavimas“?
ĮRODYMAS 06
Šiukšles paliko ir nuėjo
Kartonas, pakuotė ir kitos atliekos buvo tiesiog išmestos mano namuose, nesutvarkytos, jiems išeinant.
„Pristatyta — ir baigta“ — ar toks yra Serta įgaliotojo pardavėjo standartas?
ĮRODYMAS 07
„Už valandos kelio“ — nuo 13 val. iki vidurnakčio
Grupės pokalbis tai sako juodu ant balto: nuo 13 val. jie nuolat žadėjo netrukus atvykti; 21 val. jie vis dar sakė „už valandos kelio“; ir vis tiek niekas neatvyko. Kai kažkas galiausiai atvyko, tai buvo vienas žmogus. „Beveik atvykau“, „pakeliui“ — vargu ar bent vienas iš jų kada nors išsipildė. (Pardavėjo vardas pokalbyje užtušuotas.)
Prekiautojas, kuris net negali pasakyti tiesos, kada atvyks — kuriuo iš jo žodžių dar galima tikėti?
ĮRODYMAS 08
Jie paėmė pinigus — ir tada užblokavo klientą
Kai paprašiau įvykdyti pažadus ir tinkamai sumontuoti bei suvynioti čiužinį, jie dar kartą delsė su „neužtenka darbo jėgos“, o paskui tiesiog užblokavo mano telefoną ir WeChat. Ekrano nuotrauka rodo, kad pardavėjas vėl įjungė draugų patvirtinimą — tai reiškia, kad buvau ištrintas ir užblokuotas. Nė cento negrąžinta; klientas atkirstas savavališkai. (Pardavėjo vardas užtušuotas; jį nustatyti yra Serta reikalas.)
Įmonė, paėmusi RMB 168,180, apsisuka ir užblokuoja klientą, sumokėjusį visą sumą — ar tai „aptarnavimo klaida“, ar paprasčiausia apgaulė paėmus pinigus?
Dar vienas klausimas
Po to, kai buvo jėga sulankstytas ir 24 valandas paliktas lauke, — ar tai vis dar tas „visiškai naujas, premium“ čiužinys, kuris man buvo parduotas?
Prieš apmokėjimą jis žadėjo viską. Po apmokėjimo jis nepripažino nieko.
Reikalavimai
Ko reikalauju iš Serta
1
Viešas atsiprašymas, įvardijantis apgaulę
Viešas atsiprašymas man ir mano šeimai už nuolatinį pasitikėjimo laužymą po apmokėjimo, už atšaukimus ir už vienašališką mokančio kliento užblokavimą — ir aiškų pripažinimą, kad toks elgesys buvo nesąžiningas.
2
Nustatykite pardavėją ir patraukite jį atsakomybėn
Serta iš savo įrašų nustato, kuris įgaliotasis pardavėjas vykdė šį pardavimą, ir rimtai patraukia atsakomybėn kaltuosius — už pakartotinai sulaužytus pažadus, mano užblokavimą, atsisakymą aptarnauti —, o ne nurašo tai kaip „vieno pavienio asmens“ poelgį.
3
Rašytinis atsakymas dėl lankstymo ir buvimo lauke
Oficialus, rašytinis gamintojo pareiškimas dėl to, ar čia parodytas jėga atliktas lankstymas ir 24 valandos buvimo lauke sugadino čiužinį ar paveikė jo kokybę.
4
Visiškas RMB 168,180 grąžinimas
Atsižvelgiant į tai, kaip toli pristatymas ir aptarnavimas po pardavimo atsiliko nuo to, kas buvo pažadėta, ir į padarytą realią žalą, reikalauju visiško pinigų grąžinimo.
Atkreipkite dėmesį
Visą laiką elgiausi santūriai ir sąžiningai ir prašau tik vieno atsakingo atsakymo raštu. Prašau atsakyti tinkama rašytine forma per 7 kalendorines dienas nuo gavimo.
Jei per šį laiką negausiu tiesioginio atsakymo, paskelbsiu visą įvykių aprašymą ir visus įrodymus bei nusiųsiu kopijas šioms institucijoms, kad visuomenė ir reguliavimo institucijos būtų informuotos:
